Hverken dybdeborende journalistik eller varedeklaration

Hverken i TV2-Nyhederne, på TV2´s hjemmeside eller i TV2´s diverse interviews de seneste uger med UVM-ministeren gøres der opmærksom på, at kommunernes mulighed for at forkorte skoledagen efter FL´s § 16 b er en undtagelsesbestemmelse på mellemtrinnet og i overbygningen, og at en eventuel gennemførelse af tolærerordning i indskolingen vil koste ressourcer til udvidelse af SFO.

Det kan vist ikke kaldes god varedeklaration til befolkningen og slet ikke dybdeborende journalistik. Og i øvrigt er skoledagenes længde slet ikke den største udfordring i folkeskolen efter folketingsflertallets vedtagelse af folkeskolereformen og tvangsoverenskomsten med revolution af lærernes muligheder og arbejdsvilkår.

Mulighederne i den summarisk omtalte bestemmelse §16 b gælder alene i ”helt særlige tilfælde”, ikke generelt men kun i ”op til 1 skoleår” og ikke generelt for alle klasser, men for ”bestemte klasser”. Hvis politikerne ønsker en generel bestemmelse for lokal fastlæggelse af skoledagenes længde, bør man ændre loven, så det klart fremgår. Det er god lovskik.

Lidt dokumentation fra Folkeskolelovens § 16 b (mine understregninger):

”Kommunalbestyrelsen kan, for så vidt angår den understøttende undervisning, efter indhentet udtalelse fra skolebestyrelsen og efter ansøgning fra skolens leder godkende at fravige reglerne om en mindste varighed af undervisningstiden i § 14 b, stk. 1, nr. 1, og i helt særlige tilfælde § 14 b, stk. 1, nr. 2 og 3, i op til 1 skoleår med henblik på yderligere faglig støtte og undervisningsdifferentiering for bestemte klasser ved hjælp af ekstra personale i klassen.

Kommentarer til Stk.2

Stk. 2 Fraviges bestemmelserne i § 14 b, stk. 1, om en mindste varighed af undervisningstiden, skal kommunalbestyrelsen tilbyde eleverne plads i skolens skolefritidsordning, jf. § 3, stk. 5, eller i et andet relevant fritidstilbud i de timer, som fravigelsen vedrører, uden særskilt betaling fra forældrene. ”